www.debiutync.pl - portal o rynku NewConnect

Akcje Funduszu Hipotecznego DOM S.A. zadebiutowały na NewConnect pod koniec listopada 2012 roku. Obecnie papiery spółki są jednak notowane już nieco niżej. Czy dane Spółki wskazują na szansę odbicia czy też perspektywę kolejnych spadków?

Działalność Funduszu Hipotecznego DOM S.A. polega na świadczeniu usług tzw. odwróconej hipoteki. W modelu tym chodzi o przeniesienie prawa własności nieruchomości przez seniora na rzecz Emitenta, w zamian za co, osoba ta otrzymuje świadczenie pieniężne w wysokości określonej w umowie i prawo do dożywotniego zamieszkiwania przez seniora w tej nieruchomości.

Ważne jest to, że hipoteka odwrócona przeznaczona jest dla osób, które ukończyły 65 lat, a także są właścicielem nieruchomości w postaci domu bądź mieszkania. Osoba taka otrzymuje od Funduszu dożywotnią rentę, w zamian za prawo do dysponowania przez emitenta nieruchomością po śmierci beneficjenta. Usługa adresowana jest więc głównie do samotnych seniorów, którzy nie mają spadkobierców bądź nie mogą liczyć na pomoc rodziny.

Fundusz Hipoteczny DOM zadebiutował na NewConnect 29 listopada 2012 roku, pozyskując wcześniej z oferty prywatnej kwotę aż 7,5 mln zł. Na zamknięciu pierwszego dnia handlu akcje podrożały z 10 do 12,4 zł, a potem nawet do 19,78 zł. Od początku 2013 roku wykres kursu walorów zaczął się jednak kierować w dół. Na przełomie 2013 i 2014 instrumentami handlowano po nieco ponad 8 zł, a obecnie za jeden walor trzeba zapłacić 6,75 zł (co oznacza kapitalizację rzędu 24,3 mln zł).

W strukturze właścicielskiej Emitenta dominuje Total FIZ S.A. (fundusz utworzony przez Ipopema TFI), który posiada 81,56 proc. akcji i głosów. Do Memorim Consultants Ltd. należy 6,06 proc. akcji, a do Potemma Ltd. pakiet 5,66 proc. papierów. Oznacza to więc, że w wolnym obrocie pozostaje tylko 6,72 proc. walorów.

Na koniec czerwca Spółka zatrudniała 15 osób, w przeliczeniu na pełne etaty. Wskażmy, że tworzy ona grupę kapitałową, z kontrolowaną w 99,99 proc. Fundusz Hipoteczny DOM S.A. SKA.

Obroty generowane przez Grupę rosły w okresie od 2010 do 2012 roku. Jak widać, w 2013 roku były one już niższe niż rok wcześniej. Średni poziom przychodów, jakie wygenerowano w okresie 2010 – 2013 wyniósł niecałe 4,9 mln zł. Grupa regularnie notowała jednak straty finansowe. W całym okresie, jaki wzięliśmy pod uwagę, w rachunku ani razu nie zagościły zyski, zarówno na poziomie sprzedaży, operacyjnej, EBITDA, czy netto.

Poziom generowanych strat wpłynął oczywiście na spadek rentowności. Te były dość niskie – średnia roczna rentowność sprzedaży wyniosła bowiem -45,91 proc., operacyjna -46,88 proc., a netto -50,62 proc.

Na półmetku tego roku Grupa zaprezentowała inwestorom 1,7 mln zł przychodów, czyli około 32 proc. mniej niż w tym samym okresie dwanaście miesięcy wcześniej. Pomimo tego, udało jej się ograniczyć koszty, co spowodowało zmniejszenie strat i tym samym wzrost marż. Nadal oczywiście były one jednak ujemne.

Poziom skonsolidowanych aktywów był z roku na rok coraz wyższy. O ile w 2010 roku wyniósł on 4,5 mln zł, o tyle na koniec czerwca tego roku było to już niemal 30 mln zł. Rósł także kapitał własny, choć akurat ten po pierwszym półroczu tego roku nieco zmalał, w porównaniu z końcówką poprzedniego roku.

Wskaźniki płynności Grupy nie prezentują się najlepiej, zarówno jeżeli chodzi o wskaźnik płynności bieżącej, jak i szybkiej. Obydwa notują bowiem wartości wyraźnie niższe od pożądanych, co może rodzić pewne obawy. Z racji strat, nie można również właściwie interpretować wskaźnika udziału zysku netto w przepływach operacyjnych. Warto również zwrócić uwagę na same przepływy operacyjne, które to regularnie są ujemne, co oczywiście nie jest pozytywną informacją. Grupa w większości przypadków notowała także dodatnie przepływy inwestycyjne, co powoduje z kolei, że wskaźnik źródeł finansowania inwestycji także nie powinien być interpretowany.

Sytuacja długów Grupy prezentuje się przyzwoicie. Wskaźnik ogólnego zadłużenia w okresie 2010 – 1-2Q 2014 wyniósł przeciętnie niecałe 58 proc., więc kształtował się na dość dobrym poziomie. Wyższe było zadłużenie kapitału własnego, które to regularnie przekracza poziom 100 proc., co może budzić pewne obawy, tym bardziej, że po pierwszym półroczu tego roku było to już ponad 200 proc.

Dość dobrze kształtuje się za to trwałość struktury finansowania, która jest dość stabilna. Zadłużenie netto było stosunkowo wysokie, ale jego porównanie z EBITDA nie jest możliwe z uwagi na jej ujemny poziom.

Jak widać, Grupa w dość dużym stopniu wykorzystuje kapitał obcy do finansowania majątku obrotowego. Dodatkowo, wartość ta regularnie rośnie. Stosunkowo wysokie było także zadłużenie długoterminowe (czyli udział zobowiązań długoterminowych w kapitale własnym), choć tutaj akurat nie widać powodów do większych obaw.

Na koniec wspomnijmy także o ROA i ROE. Te oczywiście były regularnie ujemne, z uwagi na generowane straty netto. Zwykle niższy był zwrot z kapitału własnego, który w okresie 2010 – 2013 wyniósł -37,78 proc., a dla porównania ROA sięgnęła -14,74 proc.